岳怀让 近日，小鹏汽车接连陷入两场舆论风波。一边是发布会上“老登”网络热词引发广泛争议，品牌方几番辩解，将公开舞台上的不当表达归为团队内部玩笑。另一边，一辆四十余万元的小鹏X9发生猛烈撞击，车辆近乎报废、车内人员短暂昏迷，全车安全气囊却无一弹出，而售后给出的解释竟是“撞击力度不够”“撞的点位不对”。 这种本末倒置的处置措施，让消费者产生质疑：车企热衷于玩网络梗、追逐年轻化流量，是否忽略了汽车最核心
岳怀让 近日，小鹏汽车接连陷入两场舆论风波。一边是发布会上“老登”网络热词引发广泛争议，品牌方几番辩解，将公开舞台上的不当表达归为团队内部玩笑。另一边，一辆四十余万元的小鹏X9发生猛烈撞击，车辆近乎报废、车内人员短暂昏迷，全车安全气囊却无一弹出，而售后给出的解释竟是“撞击力度不够”“撞的点位不对”。 这种本末倒置的处置措施，让消费者产生质疑：车企热衷于玩网络梗、追逐年轻化流量，是否忽略了汽车最核心的底线“行车安全”。 在小鹏产品经理的发布会发言中，“老登”被用来批判固化的设计审美，本意或许只是内部调侃，商业品牌追逐年轻化表达无可厚非，但年轻化不等于玩梗博眼球，更不该一边想要赚取广大消费者的钱包，一边用戏谑标签刺伤部分用户的情感。 比起语言上的舆情风波，安全气囊事件暴露的问题要严重得多。车辆高速撞击树木、电线杆后侧翻，车身损毁近乎报废，气囊却完全没有响应。售后“撞的点位不对”的说辞令人费解：现实交通事故千变万化，没有人在遇险时可以精准控制撞击点位。 汽车安全气囊，本就是为应对现实中各种不规则碰撞而设置的保命装置，若只有特定角度、特定力度才能够触发，便背离了它的设计初衷。 这样的答复，不仅是一次失败的舆情应对，更是对消费者生命安全的漠视。用户手册对于气囊触发条件大量使用“可能”等模糊表述，没有清晰明确的判定标准，也让普通车主难以判断车辆安全边界。 汽车行业，安全永远是分母，营销、设计、玩梗都只是分子，分母“归零”，分子如何庞大都没有存在的意义。发布会上的不当言行损害的还只是潜在用户的情感，而安全性能缺陷，直接关乎驾乘人员的生命安危，威胁的是掏出真金白银为小鹏汽车买单的消费者的信心。 车企与其耗费精力为网络梗不断辩解，不如把更多注意力放回产品本身。面对气囊争议，不应简单把责任推给事故场景，应当坦诚回应公众疑问，主动推进客观中立的第三方检测，把事实摆在阳光下。 其实，从一个理性的消费者出发，选购汽车买的从来不只是年轻化标签，而是危难时刻能够托住生命的安全感。车企当分清主次，与其纠结“老登”梗，不如正视汽车安全这道必答题。少些博眼球的网络玩梗，多一份对产品安全的敬畏。 本期编辑 徐滁 特别
